El Secretario General de Universidades (SG) anunció un nuevo borrador de la LOSU para dentro de 10 días que introducirá cambios, no solo en gobernanza, sino también en el régimen de dedicación docente o en las transitorias para las figuras de CD, TEU y Colaborador. El nuevo texto necesitará después la conformidad de Hacienda y el informe del Consejo de Estado.
Desde CSIF planteamos al Ministerio de Universidades propuestas y alegaciones sobre el Título del Personal Docente e Investigador en la Ley Orgánica del sistema Universitario (LOSU).
1º) Desde el Ministerio insisten en proponer para el PDI una doble vía paralela funcionarial y laboral, inédita en otras administraciones. A juicio de CSIF esto va a incrementar la precariedad, la laboralización de las plantillas y la discriminación entre figuras laborales y los funcionarios de los cuerpos docentes universitarios. Con todo, el Secretario General de Universidades señaló que el Ministerio mantiene su propuesta de la doble vía laboral y funcionarial.
Bajo la clara exigencia de Cataluña y el País Vasco, el texto recoge que las comunidades autónomas podrán desarrollar figuras laborales con niveles comparables a las de Titular de Universidad y Catedrático de Universidad. Para CSIF, en vez de racionalizar, se fomentan duplicidades, se crean desigualdades y se podrían favorecer las arbitrariedades. Generará problemas de homologación, equiparación y movilidad.
Los nuevos porcentajes impuestos (mínimo del 55% de profesorado funcionario y máximo del 20% de contratos temporales) no se alcanzarán en cinco años manteniendo la tasa de reposición, los actuales criterios y procesos de acreditación de la ANECA y sin un incremento importante de la financiación.
Al final, la situación podría provocar un despido masivo de contratados temporales. El Secretario General ha señalado que para la rebaja al 20% de contratación temporal sólo computarán Ayudantes Doctores y Asociados.
2º) Acreditación dual a las nuevas figuras por parte de la ANECA y las distintas agencias autonómicas de evaluación. Hoy en día tenemos un escenario -como reconoce la propia ANECA- con falta de criterios homogéneos y desiguales tasas de éxito. Además, muchos territorios están sin agencia de evaluación y fuera del sistema. La propuesta favorece el localismo, agravará las diferencias regionales y frenará la movilidad.
Por otra parte, el mantenimiento de los actuales criterios de la ANECA y la forma de actuar de muchas de sus comisiones frenan el desarrollo normal de la carrera académica e impedirán la estabilización, la renovación y el rejuvenecimiento de las plantillas.
3º) La falta de un marco común agravará los problemas de movilidad y homologación. Cada comunidad autónoma tendrá un marco laboral diferente, un convenio colectivo con una carrera académica distinta, figuras de PDI variopintas, retribuciones no armonizadas, agencias y criterios de evaluación diversos y normativas de selección desiguales.
CSIF pide poner fin a la desregulación y la falta de garantías jurídicas para Profesores Contratados Doctores, Titulares de Escuela Universitaria y Colaboradores.
4º) Criticamos que el actual texto de la LOSU extinga y deje prácticamente sin regulación y sin garantías jurídicas a un colectivo clave como son los Profesores Contratados Doctores. El Secretario General acepta incluir el tema en una Disposición Transitoria.
5º) Algo similar e inaceptable ocurre con los actuales Titulares de Escuela Universitaria y Colaboradores a los que ni siquiera se menciona. Es necesaria una Disposición Transitoria. Por parte del Ministerio se acepta incluir el tema en una Disposición Transitoria.
SOBRE CARRERA ACADÉMICA, RETRIBUCIONES, TASA DE REPOSICIÓN Y ESTATUTO DEL PDI:
6º) Consideramos que la negociación del Estatuto del PDI estará condicionada por cómo quede el Título del PDI en la LOSU por lo que éste debería tener un carácter general, flexible y abierto.
7º) Demandamos eliminar la tasa de reposición y, en todo caso si continuara existiendo, que las plazas de Profesorado Sustituto, Contratado no doctor e, incluso, Ayudante Doctor no computen para la tasa de reposición. El SG anuncia que la tasa de reposición será del 120%.
8º) Rechazamos que siga sin retocarse un sistema retributivo desfasado y en clara discriminación con otros cuerpos en las diferentes administraciones públicas. Desde CSIF creemos que es de justicia incrementar a niveles 28 y 30 para TU y CU respectivamente. Tampoco se refleja de manera explícita la posibilidad de complementos salariales.
9º) Instamos a retirar la inclusión de los 9 meses de estancias como requisito para el acceso a plazas de profesorado permanente. Presenta problemas de financiación, acreditación y autorización en los Departamentos, y va contra la igualdad y el cuidado. Además, en los tiempos actuales, se debe incluir la posibilidad de acreditar la internacionalización mediante el trabajo continuado con grupos de investigación y docencia extranjeros o la impartición continuada de conferencias en centros extranjeros de reconocido prestigio en formatos presencial u online. EL Secretario General de Universidades asume que no será necesaria la estancia de 9 meses para los que ya tengan la acreditación o estén en proceso de acreditarse.
10º) En el anteproyecto de la LOSU no hay referencia alguna a la carrera profesional horizontal ni existe una verdadera promoción interna para el profesorado universitario como tienen el resto de las administraciones públicas. EL SG anuncia que estudiarán el tema de la promoción interna.
SOBRE LAS DIFERENTES FIGURAS DEL PERSONAL DOCENTE E INVESTIGADOR:
11º) Pedimos mantener al Contratado Doctor como primera figura laboral indefinida. Si se declara a extinguir, exigimos se blinden sus derechos y se facilite su acceso a otras categorías con las que debería homologarse por sus características y perfil. EL SG indica que estudiarán nuestra propuesta de mantener una figura laboral indefinida como la actual de CD. También acepta que la acreditación a CD -válida para la figura laboral equivalente a TU- se prolongará en el tiempo y no tendrá una validez de sólo tres años.
12º) Rechazamos, por ser prácticamente imposible, que un Ayudante Doctor tenga que obtener en seis años la acreditación a Titular de Universidad. Situación inviable en determinadas áreas de conocimiento con las actuales exigencias de acreditación. Sobre la evaluación a los tres años, nos preguntamos ¿quién la hace y con qué objetivos? EL SG indica que el contrato será de 6 años y no se podrá cortar antes a pesar de tener una evaluación negativa. Sí podrá hacerse si el interesado lo requiere por haber logrado la acreditación.
13º) Manifestamos nuestro rechazo a las escasas y poco definidas propuestas para el Profesorado Asociado. Para la mayoría no hay solución de continuidad y tampoco hay referencia presupuestaria para su estabilización. Proponemos que se incremente la reserva de plazas y que se mantenga en el tiempo siempre que las universidades superen el 15 % de profesorado asociado.
También pedimos una mejora retributiva y que los contratos de 180 horas se mantengan para el profesorado asociado que haya sido contratado previo a la aprobación de la Ley. Resulta irreal y problemático -considerando la docencia y la financiación- reducir su número al nuevo porcentaje en tres años, mucho más en universidades donde dan el 40% de la docencia. EL SG señala que no es el momento de mejorar las retribuciones.
14º) La LOSU olvida la precariedad laboral y la situación de otros colectivos como los Profesores Sustitutos interinos o los Profesores Visitantes. Recordamos que actualmente hay muchos profesores de estas categorías en las universidades andaluzas y madrileñas. El SG anuncia que estudiarán el tema de los Sustitutos y Visitantes aunque traslada la responsabilidad a las comunidades autónomas.
15º) Valoramos la figura del Profesor Sustituto y pedimos que cobre, al menos, una retribución idéntica a lo percibido por el profesor sustituido o propia de la categoría de la plaza vacante que ocupa. Debería tener una redacción más precisa para evitar futuros problemas tipo regulación de las bolsas de trabajo o concatenación de contratos.
16º) Pedimos mejorar la regulación específica del profesorado de Ciencias de la Salud. Recordamos los enormes problemas por escasez de plantillas, falta de horas de docencia y otras absurdas dificultades en las acreditaciones como no considerar la actividad profesional. El SG señala que abordará el tema con la ANECA y la Conferencia de Decanos de Medicina.